{"id":365,"date":"2011-01-19T19:42:03","date_gmt":"2011-01-19T18:42:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.marcel-carne.com\/blog\/?p=365"},"modified":"2011-02-07T14:15:39","modified_gmt":"2011-02-07T13:15:39","slug":"paul-vecchiali-et-le-cinema-francais-des-annees-30","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.marcel-carne.com\/blog\/paul-vecchiali-et-le-cinema-francais-des-annees-30\/","title":{"rendered":"L\u2019Encin\u00e9clop\u00e9die de Paul Vecchiali et le cin\u00e9ma fran\u00e7ais des ann\u00e9es 30"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

\n

– MIS A JOUR LE 19 JANVIER 2011 (premi\u00e8re mise en page le 11 janver 2011) –<\/p>\n

Nous apprenons avec stup\u00e9faction qu’une erreur d’impression a fait disparaitre une centaine de pages
\ndu Tome 1 !!<\/p>\n

En effet, les r\u00e9alisateurs entre Michel Berheim<\/strong> et Solange Bussi<\/strong> sont tout simplement pass\u00e9 \u00e0 la trappe et ne figurent pas dans cette \u00e9dition.<\/p>\n

Citons des r\u00e9alisateurs comme Andr\u00e9 Berthomieu<\/a> (le Mort en fuite, 1936), Jean Boyer<\/a> (Circonstances Att\u00e9nuantes, 1939),\u00a0 Jacques Brunius<\/a> (Violon d’Ingres, 1939) et surtout Luis Bunuel<\/a> (L’Age d’Or, 1930) !!<\/p>\n

***<\/p>\n

\n

Les Editions de l’Oeil<\/a> nous ont r\u00e9pondu dans la journ\u00e9e pour nous annoncer qu’il y aura un addendum de 80 pages qui paraitra vendredi prochain.<\/p>\n

Les lecteurs concern\u00e9s sont invit\u00e9s \u00e0 les contacter directement pour recevoir gratuitement cet addendum : www.editionsdeloeil.com<\/a><\/p>\n

D’autre part, Paul Vecchiali<\/a> sera en d\u00e9dicace \u00e0 Paris les :<\/p>\n

– le mercredi 26 \u00e0 la librairie du MK2 Quai de Loire d\u00e8s 19h30<\/div>\n
– le samedi 29 \u00e0 la librairie du centre Pompidou de 17h30 \u00e0 19h<\/div>\n
– le dimanche 30 \u00e0 la librairie Cin\u00e9 Reflet d\u00e8s 17h<\/div>\n
***<\/div>\n

\n

\n

\n<\/blockquote>\n

Le r\u00e9alisateur Paul Vecchiali<\/a> vient de sortir L\u2019Encin\u00e9clop\u00e9die : cin\u00e9astes \u00ab fran\u00e7ais \u00bb des ann\u00e9es 1930 et leur \u0153uvre<\/a> (en 2 tomes) aux \u00e9ditions de l’Oeil<\/a>.<\/p>\n

Ces deux pav\u00e9s (884 pages + 740 pages) vendus au prix de 40 euros l’unit\u00e9 devraient r\u00e9jouir les amateurs.<\/p>\n

En effet, ce cin\u00e9ma l\u00e0 a bien besoin d’\u00eatre r\u00e9habilit\u00e9 \u00e9tant donn\u00e9 le peu d’ouvrages r\u00e9cents (donc disponibles) de qualit\u00e9 sur cette p\u00e9riode et la pauvret\u00e9 en termes de r\u00e9\u00e9ditions DVD.<\/p>\n

Combien de classiques tombent dans l’oubli faute d’\u00eatre vus ? Le Puritain<\/a> de Jeff Musso<\/a> avec un Jean-Louis Barrault<\/a> exceptionnel par exemple (cit\u00e9 par Paul Vecchiali<\/strong>).<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n

La r\u00e8gle \u00e9tablie et l\u2019histoire officielle l\u2019ennuient et l\u2019irritent, et il ne manque pas de le faire savoir :<\/em><\/p>\n

cette Encin\u00e9clop\u00e9die revisite ainsi avec force personnalit\u00e9 et acuit\u00e9, le cin\u00e9ma \u00ab fran\u00e7ais \u00bb des ann\u00e9es 1930 (et certaines de ses suites), en refusant tout a priori, positif (Guitry<\/strong>, Renoir<\/strong>, Pagnol<\/strong>, ne sont pas n\u00e9cessairement les statues qu\u2019on leur a \u00e9rig\u00e9es) comme n\u00e9gatif. Dans ce dictionnaire qui se lit comme un roman \u00e9chapp\u00e9 de la Com\u00e9die humaine, se croisent des hommes aux trajectoires \u00e9tonnantes, cin\u00e9astes d\u2019un jour ou cin\u00e9astes toujours, fran\u00e7ais d\u2019un film ou d\u2019une vie. […]<\/em><\/p>\n

Ce \u00ab tome 1 \u00bb, qui va de Marcel Achard<\/strong> \u00e0 Alexander Korda<\/strong>, de <\/em>L\u2019Homme des Folies Berg\u00e8res \u00e0 <\/em>La Dame de chez Maxim\u2019s (le hasard n\u2019existe pas mais il fait tout de m\u00eame bien les choses), \u00e9voque Eug\u00e8ne Deslaw<\/strong> et Jean Gr\u00e9millon<\/strong> (pour un v\u00e9ritable chant d\u2019amour !), Jean Epstein<\/strong> et Max Joly<\/strong> : \u00e9rudit, sensuel, historique, politique, os\u00e9, subjectif.<\/em><\/p>\n

Dans ce \u00ab tome 2 \u00bb, qui va de Harry Lachman<\/strong> \u00e0 Friedrich Zelnik<\/strong>, de <\/em>La Couturi\u00e8re de Lun\u00e9ville \u00e0 <\/em>C\u2019\u00e9tait un musicien, se c\u00f4toient Max Ophuls<\/strong> et Gabriel Rosca<\/strong>, Andr\u00e9 Malraux<\/strong> et Reinhold Sch\u00fcnzel<\/strong>, mais aussi Fritz Lang<\/strong> et Raoul Walsh<\/strong> ! \u00c9rudit, sensuel, historique, politique, os\u00e9, subjectif : une somme et une \u0153uvre.<\/em><\/p>\n

(Dossier de presse)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les \u00e9ditions de l’Oeil<\/a> ont bien fait les choses puisqu’ils ont mis en ligne des extraits de certaines pages permettant de mieux se rendre compte de la pertinence de ces pav\u00e9s (au prix malheureusement prohibitif).<\/p>\n

Paul Vecchiali<\/strong> assume d’entr\u00e9e la subjectivit\u00e9 de son ouvrage (\u00ab\u00a0vous ne trouverez ici que des opinions tranch\u00e9es, injustes elles aussi \u00e0 leur mani\u00e8re mais coh\u00e9rentes entre elles<\/em>\u00ab\u00a0). Il s’int\u00e9resse ainsi \u00e0 tous les cin\u00e9astes ayant travaill\u00e9 en France ou pour la France entre 1929 et 1939 avec une exhaustivit\u00e9 revendiqu\u00e9e. Cette exhaustivit\u00e9 est sans doute la faille de ce genre d’ouvrage car est-il bien n\u00e9cessaire de parler de tous<\/span> les cin\u00e9astes de cette \u00e9poque au risque de perdre le lecteur en m\u00e9langeant des films mineurs et ceux qu’il faut r\u00e9habiliter ? D’autant plus que si Paul Vecchiali<\/strong> se voulait subjectif il en avait tous les droits, non ?<\/p>\n

Car mettre sur le m\u00eame plan un nanar (nous ne donnerons pas de noms) et un film comme Le Puritain<\/a> c’est risquer de noyer le poisson ! Nous provoquons malicieusement Paul Vecchiali<\/strong> car dans sa pr\u00e9face il s’\u00e9meut \u00e0 la pens\u00e9e de ces \u00ab nanars \u00bb et ajoute, nous voyant venir, que cette appellation \u00ab sonne bien si on veut que \u00e7a sonne bien\u00a0\u00bb et inversement. Personnellement, nous trouvons qu’il y a d\u00e9j\u00e0 un peu trop de place accord\u00e9e aux nanars en France ce qui se fait au d\u00e9triment d’autres films disons plus\u00a0\u00ab majeurs \u00bb.<\/p>\n

\n

\"\"<\/a>

Jean-Pierre Aumont dans Le Chemin de rio de Robert Siodmak<\/p><\/div>\n

Bref, si les go\u00fbts de Paul Vecchiali<\/strong> nous int\u00e9ressent peu, ce qui devrait s’av\u00e9rer passionnant en se plongeant dans ces deux tomes c’est bien s\u00fbr de lire entre les lignes et de se fier \u00e0 son \u00e9motion pour d\u00e9couvrir des films oubli\u00e9s.<\/p>\n

Par exemple, page 809, il parle de l’unique film de Marie-Louise Iribe<\/a>, Le roi des aulnes<\/a> qui date de 1930. C’\u00e9tait la ni\u00e8ce du d\u00e9corateur Paul Iribe<\/a>, l’ami de Coco Chanel<\/strong>. Elle avait \u00e9t\u00e9 actrice dans les ann\u00e9es dix et vingt aupr\u00e8s de Louis Feuillade<\/strong> et Jacques Feyder<\/strong> (L’Atlantide<\/em><\/a> 1920). Marie-Louise Iribe<\/a> avait \u00e9t\u00e9 mari\u00e9e avec l’acteur Pierre Renoir<\/a> (en 1925). Elle avait fond\u00e9 avec lui une maison de production \u00ab Artistes R\u00e9unis \u00bb pour tourner un film dont elle serait la vedette. Elle avait choisi le fr\u00e8re de son \u00e9poux, Jean Renoir<\/strong>, pour tourner Marquitta<\/a> en 1927, film qui est consid\u00e9r\u00e9 comme perdu. Mais Marie-Louise Iribe<\/a> est surtout connue pour avoir co-r\u00e9alis\u00e9 avec Henri Debain<\/strong> le film Hara-Kiri<\/a> en 1928.<\/p>\n

Ce que dit Paul Vecchiali<\/strong> du Roi des Aulnes<\/a> nous intrigue car il \u00e9crit ceci :<\/p>\n

\n

f\u00e9erie stup\u00e9fiante soutenue par diverses influences : Renoir, le surr\u00e9alisme, le Kammerspiel, et n\u00e9anmoins oeuvre personnelle qui p\u00e8che par la direction d’acteurs… Une lumi\u00e8re po\u00e9tique, des d\u00e9cors admirablement choisis rendent justice au climat de la ballade de Goethe : surveill\u00e9 ou poursuivi par le Roi des Aulnes, un enfant est emmen\u00e9 par son p\u00e8re sur un cheval… Film unique de Marie-Louise Iribe qui prouve des qualit\u00e9s intellectuelles plus que des qualit\u00e9s cin\u00e9matographiques.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Aussi on imagine facilement un \u00e9quivalent au beau film allemand de Frank Wisbar<\/a> : F\u00e4hrmann Maria\/ Maria le passeur<\/a> (cf les captures ici<\/a>) et l’on a h\u00e2te de le voir (qui sait ? avec Internet tout est possible…).<\/p>\n

Le film le vaut-il ? A suivre…<\/p>\n

\"\"<\/a>

Michel Simon dans Circonstances Att\u00e9nuantes de Jean Boyer<\/p><\/div>\n

\n

Mais c’est tout l’int\u00e9r\u00eat de ce genre de livre. Susciter la d\u00e9couverte ou la red\u00e9couverte de films oubli\u00e9s. Partir \u00e0 leur recherche dans des vieilles revues d’\u00e9poque, guetter le cycle \u00ab patrimoine du cin\u00e9ma fran\u00e7ais\u00a0\u00bb sur FR3, mettre des alertes<\/a> dans Google<\/a>, etc…<\/p>\n

Autre exemple, Paul Vecchiali<\/strong> nous r\u00e9jouit aussi en mettant en avant par exemple ce beau polar urbain de Maurice Cam<\/strong> qu’est M\u00e9tropolitain<\/a> sorti en 1938 avec Ginette Leclerc<\/strong> et Albert Pr\u00e9jean<\/strong> (r\u00e9edit\u00e9 en DVD par Ren\u00e9 Chateau).<\/p>\n

Il \u00e9crit :<\/p>\n

\n

Avec humour et tendresse, la cam\u00e9ra de Maurice Cam r\u00e9alise l’exploit d’\u00eatre lyrique sans mi\u00e9vrerie, efficace sans \u00eatre acad\u00e9mique. Le film date de 1938, il n’a pas une ride. Paris seul a chang\u00e9. Pas en bien. Mais les probl\u00e8mes restent les m\u00eames.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Puis Vecchiali <\/strong>finit en c\u00e9l\u00e9brant l’image du chef op\u00e9rateur Nicolas Hayer<\/a> (Falbalas<\/em> de Jacques Becker<\/strong> c’est lui ! tout comme Panique<\/em> de Julien Duvivier<\/strong>) et en s’exclamant : \u00ab Tr\u00e8s beau film, pas loin du chef d’oeuvre \u00bb.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Ginette Leclerc dans M\u00e9tropolitain de Maurice Cam<\/p><\/div>\n

\n

En conclusion il vante ce qu’il appelle \u00ab La politique des acteurs \u00bb qui dans les ann\u00e9es 1930 permettait aux spectateurs de se faire une id\u00e9e pr\u00e9cise du film :<\/p>\n

\n

C’est l’assemblage des acteurs qui rendait les films attractifs donnant imm\u00e9diatement les informations essentielles sur le sujet, le climat, l’ambition de l’oeuvre.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Vecchiali<\/strong> n’oublie pas de rendre hommage \u00e0 ces fameux seconds r\u00f4les, de Jeanne Fusier-Gir<\/a> (Un carnet de bal<\/em> de Julien Duvivier<\/strong>) \u00e0 Pierre Larquey<\/a> (Les Otages<\/em> de Raymond Bernard<\/strong>) pour n’en citer que deux. Mais pour lui il y a surtout Jean Gabin<\/strong> \u00ab souverain sans rival du cin\u00e9ma parlant des ann\u00e9es 1930 \u00bb et …Danielle Darrieux<\/strong>.<\/p>\n

Son amour pour Darrieux <\/strong>le fait s’emballer et aller jusqu’\u00e0 dire que \u00ab gr\u00e2ce \u00e0 elle, les spectateurs ont commenc\u00e9 \u00e0 deviner que la s\u00e9duction des interpr\u00e8tes ne suffisait pas \u00e0 justifier leur passion pour le cin\u00e9ma.\u00bb Alors que l’on ne voit pas ce qui pourrait nous emp\u00eacher de dire la m\u00eame chose d’Orane Demazis<\/a> ou d’Arletty<\/strong> ! (il y a tellement le choix dans ces ann\u00e9es l\u00e0. NDLR).<\/p>\n

Bref, ensuite Vecchiali <\/strong>s’attaque \u00e0 la fameuse notion de l’auteur, ce serpent de mer de la critique cin\u00e9matographique, et se perd dans des consid\u00e9rations \u00e9litistes et des phrases qui n’en finissent pas comme celle-ci :<\/p>\n

\n

Un film d’auteur est une sorte de fleuve dont il importe de rep\u00e9rer la source et qui rejoint la mer, l\u00e0 o\u00f9 le spectacle commence, en charriant contin\u00fbment (je veux dire : en apparence fluide et homog\u00e8ne) des mat\u00e9riaux h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, riches ou pauvres , propres ou sales, qui ne se d\u00e9cantent, en partie seulement et jamais de la m\u00eame fa\u00e7on, qu’apr\u00e8s une analyse scrupuleuse, intuitive pourtant, dont le projet ne serait pas de r\u00e9soudre une \u00e9nigme mais de faire \u00e9merger la magie contenue dans cet assemblage forc\u00e9ment inattendu puisqu’il ne se retrouvera nulle part ailleurs, f\u00fbt-ce dans d’autres oeuvres de l’auteur.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Vous avez compris ce qu’il a voulu dire ? Si une phrase pareille vous donne envie de d\u00e9couvrir Le Puritain<\/a> vous avez de la chance !<\/p>\n

\"\"<\/a>

Jean-Louis Barrault dans Le Puritain de Jeff Musso<\/p><\/div>\n

\n

Mais Vecchiali <\/strong>se rattrape dans son dernier chapitre de la conclusion du tome 1 en parlant de la cin\u00e9philie. Pour lui, et nous partageons son avis, \u00ab la cin\u00e9philie a rapport avec l’intime… et les liens amoureux ne se discutent pas, ne se th\u00e9orisent pas. \u00bb Aussi il comprend mal la rigueur de certains critiques comme Serge Daney<\/strong> ou Jacques Lourcelles<\/strong> dans un autre style et regrette que leur erreur se r\u00e9sume \u00e0 cette phrase :\u00a0 \u00ab ce n’est plus on aime ou on aime pas, c’est on ne veut pas voir<\/em>. \u00bb<\/p>\n

Et en m\u00eame temps dans le paragraphe suivant Vecchiali <\/strong>donne une liste de films qu’il d\u00e9teste cordialement ! dont Le Dictateur<\/em> de Charles Chaplin<\/strong> et va jusqu’\u00e0 Un Air de famille<\/em> de C\u00e9dric Klapish<\/strong> ! On cherche vainement d’ailleurs l’int\u00e9r\u00eat d’une telle liste ainsi que la suivante qui va \u00eatre de donner ses 35 cin\u00e9astes favoris selon qu’ils ont fait plus ou moins de six films (Jean Gr\u00e9millon<\/strong>, Max Ophuls<\/strong> et Jean Vigo<\/strong> et Bernard-Deschamps<\/strong>). Cela nous \u00e9tonnera toujours cette manie de faire des listes et d’\u00e9taler ses go\u00fbts artistiques comme si qui que ce soit pouvait avoir une quelconque autorit\u00e9 en la mani\u00e8re ! Il nous para\u00eet plus important de simplement mettre en exergue certains films oubli\u00e9s, de dire son amour pour tel film, sans avoir besoin de dire qu’il s’agit du plus beau film du monde, etc…<\/p>\n

Poussons le bouchon un peu plus loin, qui est Vecchiali <\/strong>pour se permettre de classer en num\u00e9ro 34 Christian-Jaque<\/strong> et en num\u00e9ro 05 Maurice Tourneur<\/strong> ? Il s’agit d’un exemple parmi d’autres. Nous aurions pu citer Pierre Chenal<\/strong> en num\u00e9ro 28 alors que Jean Boyer<\/strong> est num\u00e9ro 17 ! On se demande qui peut \u00eatre int\u00e9ress\u00e9 par cette liste ?<\/p>\n

\"\"<\/a>

Jany Holt et Viviane Romance dans La Maison du maltais de Pierre Chenal<\/p><\/div>\n

\n

Bien sur, qui aime bien ch\u00e2tie bien, car cette Encin\u00e9clop\u00e9die <\/strong>de Paul Vecchiali<\/strong> est au final une oeuvre monumentale, sans doute trop, mais n\u00e9cessaire car le cin\u00e9ma fran\u00e7ais des ann\u00e9es trente a besoin d’\u00eatre remis au go\u00fbt du jour.<\/p>\n

Tant de films de cette \u00e9poque sont tomb\u00e9s dans l’oubli.<\/p>\n

Comment expliquer l’absence de r\u00e9\u00e9dition DVD pour des chefs d’oeuvres tel que La T\u00eate d’un homme<\/a> de Julien Duvivier <\/strong>? Du coup il faut s’en remettre \u00e0 Internet et aux admirateurs qui mettent \u00e0 disposition leurs archives dans des qualit\u00e9s plus ou moins bonnes ? (cf une copie de La T\u00eate d’un homme<\/em> disponible ici<\/a>). Mais c’est d\u00e9j\u00e0 beaucoup de pouvoir voir ainsi un film comme Temp\u00eate<\/a> de Bernard-Deschamps<\/a> dont Vecchiali<\/strong> \u00e9crit : \u00ab On a sous nos yeux l’exemple de ce que peut donner un v\u00e9ritable auteur de films \u00e0 partir d’un pr\u00e9texte bidon, m\u00eame s’il en est le co-auteur. Et c’est bien \u00e7a le cin\u00e9ma. C’est l\u00e0 qu’il commence, quand le pr\u00e9-texte devient texte. Film hypergonfl\u00e9 qui ne laisse aucune chance aux m\u00e9diocres. \u00bb<\/p>\n

\n

\"\"<\/a>

Arletty dans Temp\u00eate de Bernard-Deschamps<\/p><\/div>\n

Pour r\u00e9sumer, cette Encin\u00e9clop\u00e9die<\/strong> est bien \u00e9videmment indispensable \u00e0 tous les curieux de cette \u00e9poque du cin\u00e9ma fran\u00e7ais qui ne se satisfont pas de l’histoire officielle assen\u00e9e par une bonne partie de la critique et qui pr\u00e9f\u00e8rent les chemins de traverse de la cin\u00e9philie, au sens moderne du terme, donc sans oeill\u00e8res.<\/p>\n

Saluons donc cette parution tout en regrettant le prix prohibitif des deux tomes (80 euros les deux) et l’exhaustivit\u00e9 de la d\u00e9marche de Paul Vecchiali<\/strong> ce qui rend illisible les films qu’il souhaite r\u00e9habiliter.<\/p>\n

Dommage qu’il n’ait pas assum\u00e9 sa subjectivit\u00e9 jusqu’au bout car son enthousiasme peut \u00eatre communicatif dans certaines pages.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Pour finir, citons deux extraits de l’entretien iconoclaste qu’il a accord\u00e9 \u00e0 Pierre Murat<\/strong> pour T\u00e9l\u00e9rama<\/a> (janvier 2011) :<\/p>\n

\n

Parlons-en, de Jean Renoir ! Vous ne l’\u00e9pargnez gu\u00e8re dans votre livre…<\/strong>
\nC’est un tr\u00e8s grand cin\u00e9aste, mais ce n’est pas le plus grand, contrairement \u00e0 ce que nous ont fait croire Les Cahiers du cin\u00e9ma… Une partie de campagne<\/em> est une merveille, mais il faut avoir les yeux bouch\u00e9s pour ne pas voir que Le Carrosse d’or<\/em> est une pitrerie. Avec des dialogues d’une b\u00eatise : \u00ab Le succ\u00e8s n’est pas tout dans la vie \u00bb,<\/em> \u00ab O\u00f9 finit le th\u00e9\u00e2tre, o\u00f9 commence la vie \u00bb<\/em> ! Non mais, franchement…<\/p>\n

[…]<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

En fait, vous d\u00e9testez ce que l’on a appel\u00e9 longtemps \u00ab la politique des auteurs \u00bb. A vos yeux, les grands cin\u00e9astes se plantent aussi…<\/strong>
\nTr\u00e8s longtemps, en France, on a consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab auteurs \u00bb ceux qui \u00e9crivaient leurs films. Pour moi, le sc\u00e9nario n’est qu’un \u00ab pr\u00e9-texte \u00bb, litt\u00e9ralement. C’est \u00e0 partir des images que l’on peut d\u00e9terminer le style. John Ford<\/strong> n’a pratiquement \u00e9crit aucun de ses films. Visconti<\/strong>, non plus.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Que certains ne l’oublie pas quand ils opposent Pr\u00e9vert <\/strong>\u00e0 Carn\u00e9<\/strong>…<\/p>\n

\n

\n

En savoir plus :<\/strong><\/p>\n

rendez-vous sur le site des Editions de l’Oeil<\/a> o\u00f9 vous pourrez feuilleter quelques pages de cet Encin\u00e9clop\u00e9die <\/strong>: tome 1<\/a> et tome 2<\/a> .<\/p>\n

l’article<\/a> du magazine du court-m\u00e9trage Bref<\/a>.<\/p>\n

Voici par ordre alphab\u00e9tique les r\u00e9alisateurs cit\u00e9s (cliquez sur les images pour le voir en plus grand) :<\/p>\n

\"\"<\/a>
\n\"\"<\/a><\/p>\n

\n

\n

\n

\"\"<\/a>
\n\"\"<\/a><\/p>\n



\n
<\/p>\n

\n

\"\"<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

– MIS A JOUR LE 19 JANVIER 2011 (premi\u00e8re mise en page le 11 janver 2011) – Nous apprenons avec stup\u00e9faction qu’une erreur d’impression a fait disparaitre une centaine de pages du Tome 1 !! En effet, les r\u00e9alisateurs entre…<\/p>\n

Read more →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,43,36],"tags":[91,90,89,92],"class_list":["post-365","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lage-dor-du-cinema-francais","category-les-acteurs-de-lage-dor-du-cinema-francais","category-les-techniciens-de-lage-dor-du-cinema-francais","tag-bernard-deschamps","tag-jeff-musso","tag-paul-vecchiali","tag-pierre-chenal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.marcel-carne.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.marcel-carne.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.marcel-carne.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.marcel-carne.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.marcel-carne.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=365"}],"version-history":[{"count":56,"href":"https:\/\/www.marcel-carne.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/365\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":369,"href":"https:\/\/www.marcel-carne.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/365\/revisions\/369"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.marcel-carne.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.marcel-carne.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.marcel-carne.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}